CORTE SUPREMA OBLIGA A ALCALDE JADUE A RECIBIR TORRE DE BELLAVISTA QUE PRETEND脥A DEMOLER

0
151

Fallo 5-0 de la Tercera Sala resuelve en forma definitiva el caso:

La larga batalla judicial, que se prolong贸 por ocho a帽os, llega a su fin y la Municipalidad de Recoleta deber谩 entregar la recepci贸n definitiva del edificio del Conjunto Arm贸nico Bellavista. El m谩ximo tribunal del pa铆s ratific贸 adem谩s que la inmobiliaria tiene el derecho a ser indemnizada por la alcald铆a, por los perjuicios causados por la ilegalidad cometida.

Por unanimidad los cinco magistrados que conforman la Tercera Sala de la Corte Suprema resolvieron que la actuaci贸n del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, fue ilegal al no otorgar la recepci贸n de la segunda torre del Conjunto Arm贸nico Bellavista, que el edil pretend铆a demoler y da un plazo de 30 d铆as para concretar la entrega, seg煤n establece la Ley General de Urbanismo y Construcci贸n.

Este contundente triunfo de la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista viene a poner t茅rmino a la larga batalla judicial que se desarroll贸 durante ocho a帽os, con diferentes juicios que siempre cuestionaron el actuar ilegal y arbitrario del alcalde Jadue, responsabiliz谩ndolo de haber dilatado artificialmente el cumplimiento de las resoluciones judiciales que obligaban a la Municipalidad de Recoleta a otorgar la recepci贸n del edificio ubicado en Dardignac N潞 44 y perjudicando as铆 a 250 familias que siguen esperando por sus departamentos.

La Corte Suprema estableci贸 que la Direcci贸n de Obras del municipio de Recoleta debe acatar la ley y actuar conforme a los permisos v谩lidamente otorgados en su oportunidad, conforme a derecho. El m谩ximo tribunal resolvi贸 que la inmobiliaria 鈥渢iene derecho a que se dicte el acto final que cierre el procedimiento administrativo, sin que la autoridad pueda, como ha sucedido en la especie, mantener pendiente el pronunciamiento por an虄os, ampara虂ndose en la dictacio虂n de otros actos administrativos que, a su juicio, seri虂an incompatibles con la recepcio虂n de obras鈥, por lo que cualquier otro juicio pendiente o futuro no puede servir de argumento para no dar la recepci贸n final de la torre edificada.

Asimismo, la Corte Suprema advierte que se debe cumplir lo dispuesto, 聽sin que ello 鈥減ueda vincularse a los efectos de los decretos de demolicio虂n esgrimidos por el recurrente, menos au虂n aquello puede enlazarse con la existencia de juicios de nulidad de derecho pu虂blico pendientes y la caducidad del Permiso de Edificacio虂n N掳 252, que son las circunstancias que constituyen la base de la infraccio虂n al resto de la normativa esgrimida por el ente edilicio, toda vez que, como se analizo虂, la u虂nico que el fallo ordena, es concluir el procedimiento administrativo correspondiente鈥, se帽ala en la parte resolutiva el fallo.

Por su parte, el abogado de Desarrollo Inmobiliario Bellavista, Christian Espejo sostuvo que 鈥渓a Corte Suprema finalmente confirma que nosotros siempre tuvimos la raz贸n, que no hab铆amos cometido irregularidad alguna y que el alcalde Jadue actu贸 ilegalmente鈥. Agreg贸 que 鈥渆speramos que tras este rotundo fracaso el alcalde Jadue acate lo resuelto por la Corte Suprema al m谩s breve plazo y no invente m谩s resquicios administrativos para dilatar la recepci贸n definitiva, para que podamos entregarle su departamento a tantas familias que llevan a帽os esperando鈥.

El m谩ximo tribunal del pa铆s adem谩s rechaz贸, tambi茅n por unanimidad, dos recursos de nulidad de derecho p煤blico, interpuestos聽 por Ciudad Viva y el se帽or Patricio Herman, al estimar que no ten铆an legitimidad activa para cuestionar la validez de los permisos de edificaci贸n.

鈥淐on este fallo la Corte Suprema pone fin a los abusos de autoridad y a la persecuci贸n caprichosa que el alcalde Jadue llev贸 a cabo durante ocho a帽os, con actuaciones que no se condicen con las que debe tener una autoridad del Estado, d谩ndose gustos personales que trasgreden la legalidad鈥, afirm贸 Francisco Walker, gerente general de la inmobiliaria.

Otra consecuencia de este fallo, seg煤n Walker, es que 鈥渆l m谩ximo tribunal del pa铆s, en forma un谩nime, echa abajo definitivamente la teor铆a de la corrupci贸n que durante tantos a帽os ven铆a sosteniendo el alcalde Jadue y confirma que no hubo irregularidad alguna en la obtenci贸n de los permisos de edificaci贸n por parte de nuestra inmobiliaria鈥.

DERECHO A INDEMNIZACI脫N

La Corte Suprema, al rechazar el recurso interpuesto por el alcalde Jadue, ratific贸 la resoluci贸n de la Corte de Apelaciones de Santiago que estableci贸 que la inmobiliaria tiene derecho a ser indemnizada por la Municipalidad de Recoleta, por los perjuicios causados durante todos estos a帽os, por la ilegalidad cometida.

Ya en 2017 la Corte Suprema hab铆a declarado ilegal el primer decreto de demolici贸n del alcalde Jadue, quien pese a haber se帽alado que acatar铆a el fallo, no s贸lo no cumpli贸, sino que dict贸 un segundo decreto de demolici贸n en febrero de 2019, el que queda desacreditado con este 煤ltimo pronunciamiento de los ministros del m谩ximo tribunal del pa铆s. El primer decreto de demolici贸n hab铆a sido por haber supuestamente excedido la altura m谩xima permitida y el segundo por haber caducado el permiso de edificaci贸n otorgado. Respecto de este 煤ltimo, la Corte Suprema determin贸 que la caducidad s贸lo afecta a la tercera torre que se hab铆a proyectado y a煤n sin construir, pero en ning煤n caso al edificio terminado que debe ser entregado.

PUBLICIDAD

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.