– Concejales apuntan a una verdadera “caja de pandora” y piden explicaciones. Además acusan a funcionario de estrecha relación con el alcalde Pedro Caballería Díaz, en “manejar distintos aspectos de las licitaciones públicas”. Junto con ello, solicitan sumarios a la terna de funcionarios que intervienen en la asignación de Licitaciones Públicas. Tampoco descartan una denuncia al Ministerio Público por enriquecimiento ilícito de algunos funcionarios.
Los últimos escándalos dentro de la Corporación Municipal desde hace meses ya no dejan nada a la imaginación, y van desde juicios de cuenta, auditorías de la Contraloría, por mal uso de las platas de casino, etc. donde ha quedado en manifiesto serios cuestionamientos a la administración de los recursos financieros municipales, ahora se suma un nuevo escándalo que según algunos concejales podría ser una verdadera “caja de pandora” y todo apunta a la forma en que hace algunos años la municipalidad viene manejando la adjudicaciones de millonarios recursos a través de Licitaciones Públicas.
Hace algunos días la Municipalidad de Rinconada fue notificada de una demanda por impugnación de Licitación Pública, recurso legal que va directo al representante legal de la municipalidad, en este caso el propio alcalde de la comuna, Pedro Caballería Díaz. Instancia legal que fue interpuesta por el abogado Humberto Bermúdez Ramírez, en representación, de ENEL X CHILE SPA.
La demanda de impugnación, apunta a la licitación denominada “Electrificación fotovoltaica en viviendas”, a través del portal de internet de Mercado Público bajo el ID N° 3445-32-LP20, a que ha convocado la Ilustre Municipalidad de Rinconada de Los Andes, representada por su Alcalde, don Pedro Caballería Díaz. En definitiva, se solicita que se deje sin efecto y ordenar que el referido municipio readjudique la licitación pública a quien corresponda según documento “Informe de Evaluación Económica y Final de las Ofertas”.
DESCARGAR QUERELLA EN CONTRA DE LA MUNICIPALIDAD EN EL SIGUIENTE LINK:
Demanda_de_impugnación_Rinconada_VF_PORTAL
LOS HECHOS
El pasado 24 de abril, la Ilustre Municipalidad de Rinconada, sometió a licitación pública el proyecto denominado “Electrificación fotovoltaica en viviendas”, a través del portal de internet de Mercado Público bajo el ID N° 3445-32-LP20. Las bases administrativas de la misma y las especificaciones técnicas, fueron aprobadas mediante Decreto Alcaldicio N° 784 de fecha 22 de abril de 2020, designando en el mismo, además, la comisión evaluadora que propondría al Sr. alcalde el mejor oferente, según la sujeción estricta que debe seguirse de las bases en toda licitación pública y la puntuación que cada uno de éstos obtuviese en consideración a las diferentes evaluaciones.
Con fecha 01 de junio de 2020, la comisión evaluadora designada emitió el documento denominado INFORME DE ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA “ELECTRIFICACIÓN FOTOVOLTAICA EN VIVIENDAS”. En éste, específicamente en el apartado denominado “Cumplimientos de especificaciones técnicas”, el actuar del municipio fue arbitrario, pues consideramos que no evaluó de forma correcta, en tanto a Enel X (y a otros 7 oferentes) se refiere, éste concepto.
La evaluación referente al cumplimiento de especificaciones técnicas tiene una incidencia del 60% en la calificación final. Así, el oferente que obtenga la mayor puntuación será quien finalmente se adjudique el contrato licitado. Pues bien, en el informe referido en el numeral anterior, arbitrariamente y sin fundamento plausible alguno, la comisión evaluadora dejó sin puntaje a todas las empresas oferentes (7) a excepción de ECOALLIANCE SPA, quien finalmente se adjudicó el contrato mediante el Decreto Alcaldicio N° 988, emitido el pasado 15 de junio; respecto del cual ésta parte sólo tuvo conocimiento –junto con el acta de la comisión evaluadora- el pasado martes 16 de junio. Ahora bien, es dable indicar que mi representada, indica el abogado de la demandante, realizó un reclamo formal ante la recurrida (a través del portal de Mercado Público) el pasado 22 de junio, sin que a la fecha haya obtenido una respuesta por parte de la Municipalidad; lo anterior, sumado a la ilegalidad y arbitrariedad de cómo se resolvió el proceso licitatorio que nos ocupa, instó a mi representada para incoar la presente acción cautelar.
El actuar de la Ilustre Municipalidad de Rinconada, indica la demanda fue ilegal y arbitrario, por cuanto esta parte cumplía a cabalidad con las especificaciones técnicas de la licitación y con todos los demás requisitos para adjudicarse el contrato. A mayor abundamiento, la empresa ECOALLIANCE SPA no cumplía con éstos, pero, aun así, le fue adjudicado el proyecto denominado “Electrificación fotovoltaica en viviendas”, lo que claramente va en contra de las normas legales pertinentes, el principio de estricta sujeción a las bases en las licitaciones públicas y, más aún, conculca garantías constitucionales amparadas con la presente acción. Indica el escrito.
¿DESPROLIJIDAD EN EL PROCESO DE LICITACIONES O ADJUDICACIÓN CAPRICHOSA Y DIRIGIDA?
“La demanda deja en manifiesto la seria desprolijidad, falta de personal técnico y profesional apropiado para elaboración de bases, procesos serios de adjudicación y por sobre todo que debe haber personal apropiado y técnicamente calificado para poder adjudicar licitaciones millonarias, que son recurrentes en un municipio”. Señaló el concejal Juan Urbina Torrales.
“CAJA DE PANDORA”, ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO Y DEMANDA AL MINISTERIO PÚBLICO.
En tanto el concejal Pablo Donat, indicó que se le ofició el día 20 de julio al alcalde de la Municipalidad de Rinconada, Pedro Caballería Díaz, para que inicie los sumarios correspondientes a los funcionarios que participaron en el proceso de licitación, entre ellos: Al señor Juan Pablo Hurtado, profesional arquitecto y encargado de la SECPLAC de Rinconada, Señorita Carolina Mura Reyes, Asistente Social y encargada de la DIDECO comunal, y en tercer lugar al señor Enzo Botto Muñoz, abogado asesor municipal.
En el escrito de los concejales se desprende lo siguiente: “Le solicitamos señor alcalde disponer de los respectivos sumarios administrativos a la comisión evaluadora de dicha licitación pública, integrada por los antes mencionados, por las instancias DE FALTA A LA PROBIDAD, A LA TRANSPARENCIA EN LA EVALUACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA, POCO PROFESIONALISMO EN LA ELABORACIÓN DE BASES ADMINISTRATIVAS Y ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, EL MENTIR AL CONCEJO MUNICIPAL POR PARTE DEL DIRECTOR DE LA SECPLAC, QUIEN HABRÍA SEÑALADO PARA TAL LICITACIÓN SE HABRÍA HECHO ASESORAR POR PROFESIONALES ENTENDIDOS EN LA MATERIA. Indican los concejales Pablo Donat Schulz (PPD), Juan Urbina Torrales (UDI) y Ana Pueyes Carvacho (DC).
DESCARGAR CARTA DE LOS CONCEJALES EN EL SIGUIENTE LINK:
carta_reclamo_concejales_por_licitación_publica_paneles_solares_Rinconada_2020
RESPONSABILIDADES APUNTAN A LA COMISIÓN CALIFICADORA DE LICITACIONES Y EN ESPECÍFICO AL FUNCIONARIO DE LA SECPLAC, NELSON ITE ZELAYA.
Además de la comisión calificadora de licitaciones los ojos de los concejales apuntan directamente al funcionario de estrecha amistad del alcalde y mano derecha en el proceso de Licitaciones Públicas, el señor Nelson Ite Zelaya. Según el escrito dirigido al alcalde apuntan a responsabilidades directas del citado funcionario en los cuestionados procesos de licitaciones.
“Asimismo, se busca determinar las responsabilidades administrativas que le corresponden al funcionario municipal de la SECPLAC, Don Nelson Ite Zelaya, quien no sólo ha manejado varios aspectos de ésta licitación pública, sino de además de otras, actuando en forma anónima y llevando a incurrir a la Comisión Evaluadora a errores graves en procedimientos que rigen las Licitaciones Públicas”. Indican los concejales en el oficio enviado al alcalde de Rinconada.
Según funcionarios municipales y varios concejales, no se aprueba ninguna licitación sin la venia de, Nelson Ite Zelaya, es más, en algunas licitaciones han tenido que esperar que se baje del avión, de recurrentes viajes al extranjero, para que se aprueben licitaciones millonarias. Lo que demuestra el poder e injerencia del funcionario en los procesos de Licitaciones Públicas, pese a tener sólo título de dibujante técnico. Al menos así figura en el portal de transparencia municipal.
Además los concejales indican que es sorprendente la falta de conocimiento y competencias de los funcionarios que adjudican licitaciones, en tanto, indican que el abogado municipal señor, Enzo Botto Muñoz, no debería participar en adjudicaciones de licitaciones, ya que es asesor directo del alcalde, por cuanto no puede ser juez y parte, sino que debería actuar, y revisar que todos los procesos se ajusten a legalidad, y no a participar de adjudicaciones, sin embargo tendría manga ancha para actuar.
RECURRIRÁN A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y AL MINISTERIO PÚBLICO ANTE EVENTUALES ILÍCITOS.
“Estamos recabando información no sólo de esta vergonzosa licitación, sino de otras, en donde evidenciamos muchas irregularidades, en la eventualidad de licitaciones dirigidas por montos millonarios. Quizás sobornos a funcionarios, podríamos tener la figura de enriquecimiento ilícito de funcionarios que participan de manera directa e indirecta en el proceso de licitaciones, hoy y desde el comienzo de la administración del alcalde Pedro Caballería.
Esto no viene solo de la presente cuestionada licitación, estamos hablando de una conducta permanente y sistemática de situaciones que a nosotros nos parecen irregulares. Esto desde hace mucho tiempo y todo indica que esto podría ser una “caja de pandora”. Podría habrá un posible gran desfalco al municipio. Hay licitaciones que se han pagado verdaderamente sobre valoradas, otras licitaciones que parecen dirigidas a los mismos contratistas de siempre, que por casualidad o no, son los mismos que están en la primera línea de las campañas políticas del alcalde Pedro Caballería Díaz. Y que es de conocimiento amplio y público de la comunidad.
GRAVE SITUACIÓN QUE NADIE DENUNCIÓ AL MINISTERIO PÚBLICO.
Hay un episodio en particular en que fueron testigos una gran cantidad de funcionarios municipales, en plenas dependencias municipales donde llega un contratista a la municipalidad a exigir que se le adjudique una determinada licitación, con prepotencia y garabatos apunta directo a una funcionaria indicándole que por eso él pagaba”. Episodio que pese a la gravedad de lo ocurrido, a ser de amplio conocimiento público dentro del municipio, porque ocurrió el el patio del municipio, entiendo que no hubo ninguna denuncia al Ministerio Público”. Dijo el concejal Pablo Donat.
ESCUETO PRONUNCIAMIENTO MUNICIPAL:
Extraoficialmente sobre la cuestionada licitación habría dos Decreto Alcaldicios que dispone retrotraer la licitación pública 3445-32-LP20 y otro Decreto Alcaldicio que revocaría la licitación pública ID-3445-32-LP20.
Nuestro medio trató de comunicarse con los involucrados ante los graves cuestionamientos, no obstante, se nos indicó que no estaban disponibles.
ESCUCHAR ENTREVISTA A LOS CONCEJALES PABLO DONAT Y JUAN URBINA:
OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS DE LA COMUNA DE RINCONADA:
PUBLICIDAD
"/>
[…] Demandan a la Municipalidad de Rinconada al Tribunal de Contratación Pública,… […]